Meszes sziklás és homokos, agyagos talaj Languedoc Pic-St-Loup területén. Ez a felvétel a Château de Lascaux tulajdonában lévő szőlőültetvényekről származik. Hitel: Per Karlsson - BKWine.com / Alamy
- Könyvek
- Fénypontok
- Hosszan olvasott borcikkek
Andrew Jefford áttekinti Alex Maltman professzor nemrégiben megjelent könyvét, Szőlőültetvények, sziklák és talajok .
Vannak borkönyvek, és vannak nélkülözhetetlen borkönyvek. Előbbiek egy könyvespolcban ülnek az íróasztalomtól jobbra, az utóbbiak azonban két kis polcot töltenek meg balra megragadva.
Az esszenciális borkönyveket nem kell kitűnően megírni, és pazarul sem illusztrálni, és általában nem tartalmaznak egyetlen kóstoló jegyzetet. Viszont kopássá válnak, kopottá válnak, és a felhasználás csiszolja őket. Ezek azok a tényszerű hivatkozási források, amelyek révén a bor összetettsége feltárható és megérthető.
Most adtam egy új kötetet a bal oldali polcokra. Ezt hívják Szőlőskertek, sziklák és talajok: A borbarátok útmutatója a geológiához Alex Maltman professzor (Oxford University Press). Hozzátettem egy kis (fizetés nélküli) előszót ehhez a könyvhöz, de Maltman világos, sűrű és mélyen informatív szövege érdemli, hogy szerepeljen a kutyafülű panteonban.
nagytestvér 18. évad 42. rész
Egyik borszakos hallgató sem nélkülözheti ezt a könyvet. Minden boríró és sommelier elolvassa, többször is. Feltéve, hogy mindannyian ezt tesszük, a bor nyelve és beszédmódja előrelépni fog, és a szőlő talajjal és sziklákkal való kölcsönhatásának módjainak közös megértése a folklórról a fenntarthatóan tudományos dologra változik. A könyv nélkülözhetetlen hozzájárulás a „Terroir Studies” még nem létező tudományos fegyelméhez.
Az olvasók ismerhetik James Wilson könyvét Terroir (Franciaország szőlőterületeinek leíró geológiája) és Nagy Bor Terroirs Jacques Fanet (nem teljes körű áttekintés a globális borvidékek geológiájáról), valamint Robert E.White A szőlőskert talajainak megértése (technikai munka szőlészeti szakemberek számára). Maltman könyve sokkal szélesebb körű, mint ezek, valamint gyakorlati szempontból hasznosabb a borivók számára. Wilson és Fanet könyveit félreértelmezhetjük Maltman műveinek gondos elolvasása nélkül.
Célja, hogy segítse azokat, akik élvezik a bort, hogy megértsenek valamit a szőlőskertekben található kőzettípusok sokféleségéből, és megtanulják, hogyan képződik a tetejükön fekvő talaj. Azt is elmagyarázza, hogyan mozognak a sziklák, mind a tektonikus skálán, mind a hajtás, az áramlás és a törés útján, és beszámol az olvasóknak az időjárási viszonyokról, a domborzatról és a tájképződésről. A legtöbb geológus zsargonnal és szakkifejezésekkel szemetel az írásával, és az eredmény általában átláthatatlan és érthetetlen a laikus olvasó számára. Az egyetemisták tanítása után Maltman világosan és határozottan ír. Kultúrájának szélessége kézzelfogható irodalmi hivatkozásokban és az etimológia iránti nyilvánvaló érdeklődésben. Ebben a könyvben semmi sem átlátszatlan, sok szórakoztató.
A középső szakaszban találhatók a három kőzetcsalád (magmás, metamorf és üledékes) szükséges fejezetei, jegyzetekkel ízesítve, hogy hol találhatsz ilyen kőzettípusokat a borvidékeken. Segítenek a terminológia pontos használatában, és így elkerülhetik a tufa és a tufa összetévesztését, és arra ösztönzik, hogy lazítson a pala és a sima közötti különbségeken. Meg fogja érteni a kőzet fizikai jellemzői és kémiai vagy ásványi összetétele közötti létfontosságú különbséget (és így tudomásul kell venni, hogy sokféle pala, sima vagy mészkő létezhet, ami azt jelenti, hogy önmagában ezeknek a kifejezéseknek a használata ritkán leíró jellegű) .
Véleményem szerint a könyv leghasznosabb fejezetei azonban az elején és a végén jönnek. Külön veszem a két részt.
A szőlőgyökerek soha nem kutatják a „mészkövet” vagy a „sávot”: ezek a kényelmi osztályozó címkéink. Amivel a szőlő gyökerei kölcsönhatásba lépnek, az a különböző kémiai vegyületek, az úgynevezett ásványi anyagok, amelyek a talajban szerves anyagokkal vannak kombinálva. Az első három fejezet ezekről az ásványokról szól, és Maltman különös hangsúlyt fektet arra a folyamatra, amelynek során az ásványi tápanyagok elérhetővé válnak a szőlő és más növények számára: az ioncserére a talajrészecskék és a gyökerek között. Az ásványi egységek (például a homok és az agyag) közötti funkcionális különbségek ebben a tekintetben óriásiak. Aki az „ásványosság” kifejezést használja, ismerkedjen meg a kationcserélő képesség fogalmával.
Ez azonban elméleti tudás. Gyorsan előre a 9. fejezetbe, ahol Maltman egy másik létfontosságú megkülönböztetést magyaráz meg - a geológiai ásványi anyagok (a kőzetekben és a talajokban analitikusan jelen vannak) és a tápanyagásványok (azok között, amelyek valójában biológiailag hozzáférhetőek a szőlőhöz és más növényekhez). A szőlő által felvett biológiailag hasznosítható ásványi anyagok - szerinte - a talaj szerves anyagaiból (humusz) vagy műtrágyákból származnak. Az alapkőzetben vagy a talajban biológiailag elérhető geológiai ásványi anyagok százalékos aránya kicsi vagy kicsi, ami azt jelenti, hogy a sok borászati szakirodalomban kapott bonyolult lefedettség csak anekdotikus érdeklődést mutat.
cma díjak blake shelton 2016
A talaj pH-értéke drámai módon befolyásolja a tápanyagok felvételét, és maguk a szőlők is rendelkeznek szelektív eszközökkel a tápanyagfelvétel módosítására. Az erjesztés végül megváltoztatja a szőlőlé tápanyag-tartalmát, olyan mértékben, hogy „az ásványi tápanyagok aránya a kész borban csak összetett, közvetett és távoli kapcsolatban áll a szőlő földtani ásványaival” (176. o.). A legtöbb ásványi anyagnak - vigyáz rá - nincs semmiféle érzéki identitása. Bármi is legyen az „ásványosság”, vonja le Maltman, „ez nem a szőlőskert ásványainak íze” (177. o.).
Bár távolságolja a geológiai ásványi anyagok jelenlétét a kész bor aromájától és ízétől, nem játszik szerepet a talaj szerepében (különösen abban, ahogyan a talaj vizet juttat a szőlőhöz - lásd a 10. fejezetet), és nem vitatja a terroir magában. A részletes éghajlati megfontolások meghaladják könyvének hatókörét, de jelentős, hogy a létfontosságú 191–95. Oldalon („Mindent összefogva: Terroir”) Maltman arra a meghökkentő jelentőségre utal, amelyet a domborzat és a mezoklíma apró árnyalatai jelentenek a szőlő számára. Az Epilógus e témájához tér vissza a könyvhöz, szembeállítva a szőlőföldek kántálásának könnyű és hozzáférhető egyszerűségét az íz rejtélyére adott válaszként a „betegadatok gyűjtése és elemzése… [olyan] megfoghatatlan műszaki részleteket, mint a légsebesség, az UV intenzitás, spektrális hullámhossz és baktérium taxonok ”(213. o.). Ezeket javasolja - javasolja - amelyek végül a következők lehetnek terroir a bor aromáját és ízét leginkább befolyásoló tényezők.
Biztosan igaza van abban is, hogy a legtöbb borírásban hibát jelent az alanyok megvitatásának hiánya (az alanyok végül is a szőlő azon részei, amelyek valójában közvetlen kapcsolatban állnak a talajjal és az alapkővel), és hangsúlyozza, hogy általában ez ' a kationcsere és a tápanyagok felvétele szinte mindig a talajban történik, és nem magában az alapkőzetben, ami azt jelenti, hogy a pedológia fontossága jelentősen felülmúlja a geológia jelentőségét a terroir elemzések során. A szőlőskertek környezetének „természetellenessége”, átfogóan módosított vízelvezető rendszereikkel, egy másik fontos szempont, amelyet Maltman megjegyzett.
Sok szempontból ez egy átfogó, türelmes és kimért inkonoklazma műve, és az egész könyvben találni példákat arra, hogy Maltman alaptalan állításokat, zavartságokat, banalitásokat, hülyeségeket és általánosításokat nyársol a szőlőskertészet geológiájához és annak feltételezett közvetlen, oksági kapcsolatához a bor érzéki jellege az úgynevezett „populista írásoknak”. Ügyesen szúr más tudománytalan lufikat, amikor azok elhajóznak, például a Hold „gravitációs jelentőségét” bármi sokkal kisebbre, mint a Huron-tó.
Nem állít nulla viszonyt a geológia, a talaj és a bor jellege között - bár megjegyzem, hogy a „A tudomány néhány összefüggést mutat” című szakasz csupán három oldalas. Egyébként megérti a metafora fontosságát a kommunikatív írásban, és nem emel kifogást a geológiai vagy pedológiai kifejezések metaforikus használata ellen a borleírásokban - feltéve, hogy az ilyen kifejezéseket metaforikusként értik. Arra is rámutat, hogy amikor a sziklák vagy a talajok „szagolnak”, általában a szerves anyagoknak (baktériumok, algák és penészgombák) köszönhető, amelyek filmezik a geológiai felületeket.
Végezetül olvassa el ezt a könyvet, hogy pontosan és pontosan használhassa a geológiai kifejezéseket, és megértse, mi lehetséges és mi nem lehetséges, ha oltott szőlőt (alany és hajtás) ültetvénybe ültetnek az alapkőzet felett, és 60 vagy 70 évet tölt ott szitu. Olvassa el egy másik okból is.
Te és én is tudjuk, hogy a borok között léteznek kényszerítő különbségek. Szeretnénk megérteni, honnan származnak. A bortermelők az elmúlt fél évszázadban hatalmas technikai előrelépéseket tettek a szőlőtermesztés és a borkészítés terén - ezek az előrelépések azonban messze nem jelentenek valamiféle „nagy minőségi egységesítést”, és csak azt a tényt hangsúlyozták, hogy néhány a kombinációk kiváló minőségű borokat eredményeznek, míg a legtöbb nem.
A legegyszerűbb válasz erre a rejtélyre az, ha lenézünk a talajközegre és az alapkőzetre: fizikai jelenléte van, különbségei mérhetők és megnevezhetők, és szeretjük a „talajból való táplálás” megnyugtató narratíváját, mivel úgy tűnik, hogy csengeni kezd saját emlős identitása és táplálkozási szokásai - annak ellenére, hogy a növények nagyon különböznek az emlősöktől, táplálékuk nagy részét napfénytől és levegőtől nyerik.
életünk napjai 11-11-15
Ennek az az eredménye, hogy a geológia kakukkszerűen minden más fiatalot kiszorított a primitív megértésünk fészkéből. terroir . Bort kedvelő (és borkészítő) földtudósként Maltman egyedülállóan jól képzett az okozott károk felismerésére. Könyve hozzáférhető, gondosan argumentált kísérlet az egyensúly helyreállítására, a geológiai befolyás korlátozására és a vizsgálat megkövetelésének néhány további lehetőségének megmentésére hosszú utunk során a terroir .
Még szintén kedvelheted:
