Star Trek vörösbort iszik
Nem vagyok trekkie, de tiszteletben tartom az ösztöndíjat, ezért elnézést kérek minden bort kedvelő Star Trek rajongótól, aki az alábbi részletet elemi szempontnak tartja. A Csillagflotta hajóin felszolgált italok szintehollal készültek: olyan anyaggal, amelynek ugyanolyan jótékony hatása volt, mint az alkoholnak, de egyik sem volt káros. Olyan hiteles az ötlet, mint a biomimetikus gél vagy a sürgősségi szállító karszalagok?
Vörösboros pirítós jelenet a Star Trek - Nemesis című filmből
Inkább azt, hogy múlt hétfőn tudtam meg, amikor David Nutt, a londoni Imperial College Edmond J Safra neuropszichofarmakológiai professzora (az Egyesült Királyság vezető rádióhíradójában, a „Today” -ben) panaszkodott arról, hogy nem tud finanszírozáshoz jutni a fejlesztéshez. az általa és kollégáival kifejlesztett szintetikus alkoholpótlók. Azt állította, hogy személyesen vett ilyen anyagokat, és azt mondta, hogy jól működnek.
A kémia, mint arra számíthat, hevesen összetett. Az etanol (alkohol) fokozza a GABA (gamma-amino-vajsav), az emlősök központi idegrendszerének fő gátló neurotranszmitterének hatásait. A GABA az agyban a nyugalom és a jólét érzését, valamint a stressz és a szorongás alacsonyabb szintjét hozza létre a posztszinaptikus neuronokon lévő GABA-A receptorokkal kölcsönhatásban.
Nutt professzor szintetikus alkohol-helyettesítője, a benzodiazepin, nyilvánvalóan megduplázza ezt a hatásfokozást (ahogyan a drogok, mint a Valium és más benzodiazepinek már teszik), de negatív következmények nélkül. Az alkohol több receptort ér el Nutt gondosan szabott „benzói” egyszerűen eltalálják a kívánt, előnyös receptorokat. Az alfa-2 és az alfa-3 receptorok azok, amelyek nyugodtnak és boldognak érzik magukat, míg az alfa-1 receptorok ingadoznak, az alfa-5 receptorok pedig memóriavesztést okoznak. Az enyhe és a krónikus részegség között sem lehet progresszió, mivel nagyobb dózisok esetén nincsenek hatások. Nincs másnaposság, nincs függőség, nincs májkárosodás. A hatások gyorsan visszafordíthatók, amikor ideje hazafelé hajtani. „100-szor biztonságosabb” lesz, mint az alkohol - állította Nutt.
Nutt-ot néha alkoholellenes kampányként jellemezték. Valójában azt tette, hogy a tudományos szigorúságot alkalmazza a szakterületére vonatkozó statisztikai adatokra - amelyek történetesen olyanok, amelyekről általában a társadalomnak állandó véleménye van. Ezeket a véleményeket gyakran több érzelem, mint ésszerűség vezérli.
Természetesen, amikor Nutt azt javasolta, hogy a lovaglás (amely körülbelül 350 expozíciónál egy súlyos nemkívánatos eseményt jelent) kockázatosabb, mint az ecstasy szedése (amely körülbelül 10 000 expozíciónál egy súlyos nemkívánatos eseményt jelentett), akkor nem állt bírósági népszerűség mellett. Véleménye szerint a tiltott kábítószereket az általuk okozott kár tényleges bizonyítékai szerint kell osztályozni, és ennek az esetnek az alátámasztására kollégáival elemzést dolgozott ki a kár kilenc paramétere alapján. Ez megkülönbözteti továbbá a kábítószert szedő egyén és a szert fogyasztók által a társadalomnak okozott kárt. Ha összeveti a két kritériumot, az alkohol károsabbnak tűnik, mint a heroin (lásd a táblázatot itt ).
Az adatok természetesen egészen másképp nézhetnek ki, ha a heroint és a crack kokaint legálisan forgalmaznák, például Côtes du Rhône-Villages palackjait, különféle csábító, ízletes és vonzó címkével ellátott formákban minden szupermarketben. Nem veszi figyelembe a kérdéses gyógyszer jellegét sem. A legtöbb felhasználó számára viszonylag könnyű mérsékelten fogyasztani az alkoholt, nem károsítva sem önmagukat, sem pedig a társadalmat, de a heroin-használók számára sokkal nehezebb ezt megtenni (ha ez egyáltalán lehetséges). Az a kisebbség, aki nem tud alkoholt fogyasztani, mérsékelten torzítja a statisztikákat erről, a legelterjedtebb és legmegbízhatóbb drogunkról.
Remélem, hogy Nutt talál finanszírozást szintetikus alkohol-helyettesítőjéhez, mivel érdekes lenne egy-két pohár borhoz hasonlítani. A rádióinterjúban beismerte, hogy a synthehol tabletta felbukkanásának nem volt olyan társadalmi vagy érzéki vonzereje, hogy üveggel ossza meg barátaival, és hogy iható alternatívákat vizsgálnak, bár remélem, hogy ezek egyikét sem hívják (ahogy ő egyszer nyilvánvalóan javasolt) a „Nutt Slammer”.
Az ötlet nem hülye, célszerű inkább gumit rágni, semmint túl enni, és e-cigarettával cseszegetni, ahelyett, hogy belélegezzük a szarvasgombákba töltött kátrányt. Függetlenül attól, hogy valaha is felváltja-e a nyitás örömét négy legjobb barátoddal, egy szeretettel érlelt, régóta dédelgetett borosüveg, amelyet a világ egyik legkiválóbb termelője készített, az egyik legnagyobb terroirból és az egyik legkedvezőbb évjáratból. bár kétlem. A bor, amint mindannyian tudjuk (annak ellenére, hogy ezt olyan nehéz bizonyítani), nem csupán alkohol.
Írta: Andrew Jefford
