Jefford hétfőn: Utazás tiltott területre- Winestealssd.com

Ködös panoráma a Cain Creditnél: Janis Miglaux

Fénypontok

Andrew Jefford az ausztrál és a Napa Valley Cabernet borok vak kóstolásának eseteit tárgyalja, és megpróbálja elkerülni a „boros rendőr” válását.

Ez év elején részt vettem néhány vezető Napa és ausztrál Cabernet vak kóstolóján. Az egyik bor, amelynek én (és a másik két kóstoló) inkább alacsony, mint kiemelkedő pontszámot adtam, a 2008-as Cain Five volt.

Az elmúlt években rendszeresen kapcsolatba kerültem Chris Howell-lel, aki ezt a bort készíti. Finom és mély borgondolkodó, valamint olyan ember, aki érti a völgy terroirját, mint kevesen. Azt hittem, hogy pontszámom felboríthatja Chriset, ezért elejtettem neki egy sort, hogy előre figyelmeztessem.

- Ne aggódjon - írta vissza elég vidáman. Mindhárom kóstoló valamilyen módon megkérdezte a bor aromáit, és az egyik úgy érezte, hogy a bor csökkenhet. „A káin borok száma csökkent (szándékosan), és a brettanomyces erjesztést nemcsak tolerálják, hanem ösztönzik is a Káin ötösben. Önmagában ez a két tényező minden kóstolótáblát kikapcsol.

Nicole Walker életünk napjait hagyja el

'Ha valamikor fel akarja fedezni, hogy valaki, akit ismert, belemerülhet a modern borászat' tiltott területébe ', vagy ha csak meg szeretné ismerni a borkóstolással kapcsolatos gondolataimat, itt vagyok az Ön számára.'

Mondanom sem kell, hogy ez egy olyan meghívás volt, amelyet nem gondoltam elutasítani, és a nyár végén lenyűgöző levelezést folytattunk ezekben az ügyekben. Megemlített néhány olyan bort, amelyet megkóstolhatott, és amelyek leginkább befolyásolták, például az 1964-es Clos des Lambrays és az 1978-as Ch Rayas.

milyen hőmérsékletű a bor lehűtése

„Úgy tűnik, hogy mindannyian közösek a bonyolultságban, az árnyalatokban, az intrikákban és természetesen a kiegyensúlyozott és folyékony szájban, hosszadalmas befejezéssel.

„Az is közös bennük, hogy nem a modern borászat szabályai szerint játszanak. Ez a negatív tulajdonság - a megfelelés elmulasztása - az engem érdeklő tulajdonságok oka?

Ez volt az a kérdés, amely arra késztette, hogy megpróbálja mérlegelni a „borhibák” szerepét saját maga számára. „Egyesek, például a TCA, elviselhetetlenek, és egyszerűen nem lehet velük vitatkozni. De mások, például az illékony savasság, esetleg vita és vizsgálat tárgyát képezhetik. Lehet, hogy nem a fok kérdése, hanem a karakter és a bor hatásának módja. Szintén a kontextus - és a borkultúra kérdése. Így van ez az oxidációval, a redukcióval és a merkaptánokkal is. Bizonyos tejsavas aromák, például a diacetil. ”

És brett? „A Brett önmagában nem a hiba - sokkal inkább bizonyos molekulák aromáinak tapasztalata, amelyet brett előállíthat, és amelyek nem tetszenek nekünk. Brett ügynök, nem az eredmény. Az ügynököt pedig nem szabad összetéveszteni az eredménnyel, amelyre sok lehetséges. ” Howell szerint nem csak lótakarók és ragasztóvakolatok, hanem rózsák és jázmin, pirított mogyorók és szarvasgombák is.

A kézműves sörfőzők támogatnák a Howell-tézist. A Brett létfontosságú alkotóeleme bizonyos őshonos belga sörstílusoknak (például a lambic és a gueuze), éppúgy, mint a kénes jegyek a BurtonuponTrent ideál alapján (ahol azt mondhatnánk, hogy terroir, mivel a város a főzővíz gipszágyakon szűrődik fel, amelyekből sulfurich marad), és a diacetil létfontosságú eleme bizonyos örömteli brit lager stílusoknak. Ha ezeket a jegyzeteket a sörben szeretik, miért kell irtózni tőlük a borban?

A levelezésből az volt a kedvem, hogy a 2008-as Cain Five-nak második esélyt adjak, de egy másik esélyt az elsőhöz különböző körülmények között. Más szóval, távol a borközösség érzékenységétől és neurózisaitól, valamint a kóstolópad szükséges mesterségességétől.

ncis new orleans -i nyakkendők, amelyek kötik a szereplőket

A legjobb ízek az összes nem bor barátom között kétségtelenül egy Stuart és Zo nevű brit házaspárhoz tartoznak, akiket már 35 éve ismerek. Szeretek velük vacsorázni, részben amióta Zo olyan jól főz, de részben, mivel minden boros politikai korrektségtől mentesen megvitathatjuk az általam hozott borokat. Nem ismerik azokat a vitákat, divatokat, testtartásokat, trendeket, címkét és szüreti hírnevet, amit csak enni és inni szeretnek, majd beszélgetni. Tehát amikor szeptemberben velük tartózkodtam, a 2008-as Cain Five-ot egy jelöletlen dekanteren tálaltam egy másik dekanter mellett, amely Christian Moueix 2009-es Napanook-ját tartalmazta (a Dominus túl drága volt). Ez utóbbi bort választottam összehasonlítási szempontként, mivel tudom, hogy Christian Moueix éppúgy értékeli a „bonyolultságot, árnyalatokat, intrikákat és természetesen a kiegyensúlyozott és folyékony szájízet, hosszú befejezéssel”, mint Chris Howellt. Mondtam nekik, hogy igyanak két kaliforniai vöröset, de csak annyit hagytak.

Az eredmények sztrájkolóak voltak. Mindketten azonnal felmelegedtek a Káin ötösig. - Eszembe jut a bordó - mondta Stuart. - Ez egy minőségi bor, strukturált és elegáns, száraz a szájban. Nagyon jól tartja magát. Nem túltengő. Nem engedi, hogy az édesség átvegye az irányítást. Ez nagyon finomhangolt, és nem képlet. Olyan összetettséggel bír, mint a nagy francia borokban. Mit kérhet még? Általában kerülöm az amerikai borokat, mivel utálom a vaníliát, és sokakat infantilnak találok, de ez nagyon finom és visszafogott. ” Zo szerette az orrát: „Frissítő. Bele akarok szállni. ” Megtetszett neki a gyenge keserűsége, és „mint a Languedoc-i borok” józanul megtalálta.

A Napanook (33,59 fontnál olcsóbb bor, mondhatni, mint az 50 font + Kain öt) kevésbé tetszett nekik, mert édesebb volt, azt mondták, kevesebb jegyzete van, valószínűleg fiatalabb, hiányzott belőle a keserűség, annak ellenére, hogy kicsit több tannin, és „kevésbé szigorú” volt. 'Nem voltak melléknevek' - összegezte Stuart. Mindazonáltal kedvelt bor volt, és a levegővel elvesztette édességének egy részét, valamint több struktúrát szerzett, és mindkét bor nagyon jól passzolt a walesi Gower-félsziget sós mocsaras bárányához, amellyel ittak.

Az a felfogás, miszerint a Cain Five bármilyen módon „hibás” lehet, soha nem fordult meg a fejünkben, beleértve az enyémet sem, és nem találtam benne olyan jegyzeteket, amelyek hasonlítottak volna bármire, amit felismerek, mint ami a brett kellemetlen vagy unalmas oldalát jelzi. Ennek ellenére nem volt sok gyümölcse az illatában - számomra vérszagot (vérillatot érzett, amikor nyers marhahúsból vagy vadból szivárog) és agyagot (nyálkás, alacsony humuszúságú, nedvesen földes). A szájíz sem volt semmilyen módon erőteljes, inkább finom, összetett, csendes és nem bizonyító. Ismét jó, hogy a gyümölcs összetevője háttérbe szorult (bár volt száján tapintható gyümölcs - sötét fekete cseresznye és szeder), de nagyon letisztult, puha és nem volt megdöbbentő.

Szégyelltem magam, amiért ezt a másodlagos és kielégítő ételborot olyan poros hangon és pontozással láttam el az eredeti vakkóstolón. Bár pontosan láttam, hogyan történt ez - borok veszik körül, amelyek kiváló minőségű eszközei kirívóak és mutatósak voltak. Ha arra kérjük a Káin ötösöket, hogy ilyen körülmények között jöjjenek át, az annyit jelent, mintha azt várnánk, hogy a verses lélekkel küzdő versenyző megnyerje a szépségverseny bíráit. A vakkóstolással szemben az az általános kifogás, hogy bizonyos borok társaik többségéhez képest másképp működnek, hogy az ivónak a címke kulturális nyomára van szüksége ahhoz, hogy egyáltalán értékelje őket. Erős ellenvetés. A vakkóstolások olyan borokat is károsítanak (mint ez), amelyek jobban teljesítenek az asztalnál, mint külön a kóstolópadon.

Csodálkoztam a Chris Howell által kitaposott magányos, merész és kihívásokkal teli úton. A Wine Searcher e borának néhány pontszámának gyors átnézése azt mutatja, hogy senki sem dobogtatja hangosan a dobját (a Wine Spectator és Jeannie Cho Lee egyaránt 88 Jancis Robinson 15.5, egyáltalán nem Advocate pontszám). Amikor a különféle pontozási rendszereket vázoltam Stuartnak és Zo-nak, mindketten hangsúlyozták, hogy ez a bor több mint 90 pontot érdemel, bár a pontozási koncepciót halványan találhatónak találták.

Következtetések? Mindig próbáltam helyettesítőnek, nem pedig borász rendőrnek kóstolni, de ez az epizód azt sugallta, hogy még mindig többet kell próbálnom. Megerősítette a kóstolási és ivási tapasztalatok megosztásának értékét a borgettón kívül. És bebizonyosodott, hogy szükség van-e további bizonyítékokra, hogy az alkoholfogyasztás öröme és nem az akadémiai igazságosság kell, hogy legyen a viszonyítási alap annak, ami lehet vagy nem „hibás”.